Даже при средней вероятности ошибки раз в месяц, эта вероятность распределена на всю установленную память, из которой лишь малая часть содержит код, который реально будет выполняться, или данные, которые будут использоваться в сколько-нибудь критичных операциях. Рост объемов кода и данных идет в основном за счет мусорного содержимого, которое у среднего пользователя используется или очень редко, или не используется никогда.
Практика все это подтверждает - у подавляющего большинства пользователей рабочих станций с памятью без ECC никакие сколько-нибудь важные данные не портятся. А вероятность порчи мало-мальски важных данных именно из-за ошибок памяти сравнима с вероятностью их порчи из-за сбоев других аппаратных узлов, ошибок софта, ошибок самих пользователей и т.п.
EM>> Hа серверах, ага? А как часто они падают из-за неисправимых EM>> ошибок?
DP> С ЕСС не падают.
Тогда это плохой, негодный ECC. Он не в состоянии исправить все ошибки - только часть. При неисправимой ошибке в области, информацию в которой невозможно восстановить с копии, должно генерироваться исключение, и система обязана упасть, ибо последствия продолжения работы непредсказуемы. Если этого не происходит, то какие-то элементы этой схемы работают неправильно.
DP> А как ты проверял, что данные не бились?
При проверках системных файлов никогда не обнаруживалось расхождения в контрольных суммах. При проверках архивов, которые создаются регулярно, никогда не обнаруживалось нарушений целостности. При компиляции исходников никогда не обнаруживалось искажений текста, и так далее.
А вот банальных глюков софта я за это время наблюдал предостаточно. Каждый такой глюк может повлечь порчу рабочих файлов, нарушить целостность БД и т.п., что иногда и случается. Вероятность потерять из-за этого важные данные многократно выше, чем из-за редких аппаратных ошибок памяти.
Всего доброго! Евгений Музыченко fi-do@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20180707 * Origin: Fox Tracks, France (2:5000/14)
