= Сообщение: 7005 из 8385 ========================================= RU.LINUX = От : Aleksey Barabanov 2:5020/400 01 Jan 03 18:17:58 Кому : Anton Kovalenko 01 Jan 03 18:17:58 Тема : Re: kernel update for ASPLinux 7.2 - sucks ! FGHI : area://RU.LINUX?msgid=alekseybb.mtu-net.ru+16cbfd4c На : area://RU.LINUX?msgid=lenin.home+5621f42f = Кодировка сообщения определена как: IBM866 ================================= Ответ: area://RU.LINUX?msgid=lenin.home+548162ad ============================================================================== 1.ln@alekseybb.mtu-net.ru> <autvor$rim$1@wagner.wagner.home> <t9kuua.un1.ln@alekseybb.mtu-net.ru> <87bs313sze.fsf@lenin.home> From: Aleksey Barabanov <alekseybb@mtu-net.ru>
Anton Kovalenko wrote:
>>>>>> Aleksey Barabanov writes: > Я не знаю, зачем и кому это нужно (с). Что-то вы так и не объяснили, какое > же щастье мы упускаем из-за "кривых" зависимостей. Это счастье примерно схоже с тем удовольствием, которое можно получить от честной жизни. Вроде платонической любви и любви к истине ;)))
> Вот вы описали требование -- чтобы можно было устанавливать пакеты > по > одному.. Это требование вызывает, например, такой вопрос: на каком > языке писать установочные скрипты для пакета с libc? Кто их будет > выполнять? > > С ходу видны три решения: > > 1) сначала мы поставим /bin/ash, собранный статически, потом можно > поставить > glibc, а потом можно поставить bash и снести ash. Ведь бредятина? ??? Hет, ибо обычно так и делают. Только ash потом не сносится. Вот у меня в SuSE : # whereis ash ash: /bin/ash /bin/ash.static /usr/share/man/man1/ash.1.gz # rpm -qf /bin/ash.static ash-0.2-520 #
Далее не буду обсуждать версии так как возможно где-то одно из ваших предложений и работает.
Главное резюме : Вы конечно очень самокритичны (это на счет "бреднятины"). Hо если вы попробуете проанализировать, как устанавливаются реальные дистрибутивы, то возможно мое предложение на счет того чтобы взглянуть на очевидные вещи с другой стороны может показаться тоже не новогодним бредом.
> А ничего! Просто Алексей Барабанов не будет больше ругаться. Стоило > ли > так напрягаться по этому поводу? Ведь ругаться перестанет _один_ > Алексей Барабанов, а напрягаться будет далеко не один человек... Hу как вы изголились то ! Стоило ли так напрягаться только из-за одного человека ;)))) Может у вас есть какие-то более веские причины ? ;)))
> AB> 2AK:У меня нет цели заставить кого-то признаться в > некомпетентности. > > Будь проще, гражданин начальник. У нас тут всё ж не Версаль, а жёсткий > флейм в технической эхе. Так что можете и эвтаназию порекомендовать -- > здесь это вас не дискредитирует. Hе ! Hе буду. Я гуманист ;) И пацифист.
> Ситуации, подобные вышеописанной, привели к тому, что в debian policy > есть > требование: essential-пакеты вроде bash должны хоть как-то работать даже > до > того, как их postinst-скрипты выполнены. Это требование 1) довольно > легко выполнимо, и 2) необходимость его обоснована. Без этого пришлось бы > отказаться от кучи полезных вещей. > > Требование возможности "ставить пакеты по одному с нуля" -- тоже, > в принципе, выполнимо. Только вот _зачем_ оно надо? Идеологически > правильно? Юникс-вей? Гну-философи? А разве это не причина для поиска истины ?
Давайте оставим утилитарные потребности в стороне. Я надеюсь в этом плане все упакованы. Линуксы ставятся, зарплата капает, пакеты бегают, клиенты чаржат мобилы. Пора подумать о *nix way ;)
