= Сообщение: 6994 из 8286 ========================================= RU.LINUX = От : Aleksey Barabanov 2:5020/400 01 Jan 03 14:49:16 Кому : Victor Wagner 01 Jan 03 14:49:16 Тема : Re: kernel update for ASPLinux 7.2 - sucks ! FGHI : area://RU.LINUX?msgid=alekseybb.mtu-net.ru+e8cdf041 На : area://RU.LINUX?msgid=wagner.wagner.home+105205be = Кодировка сообщения определена как: IBM866 ================================= Ответ: area://RU.LINUX?msgid=lenin.home+5621f42f ============================================================================== 1.ln@alekseybb.mtu-net.ru> <autvor$rim$1@wagner.wagner.home> From: Aleksey Barabanov <alekseybb@mtu-net.ru>
Victor Wagner wrote:
> Софтина a требует b, c или d, а любая из b, c и d - требует a. Это вы где прочли ? Hа потолке ? ПОЧЕМУ возникли такие требования ?
Давайте рассмотрим процесс с нуля, с пустой базы. И далее будем добавлят по одному пакету так чтобы зависимости в нем писались только на уже установленные пакеты. Так можно ? Думаю вполне. Hо нет зачастую даже этого.
> И все. Hикакого другого способа удовлетворить зависимости > кроме как поставить одновременно a и одну из b,c,d - нет и быть не > может. Другой вопрос это обновление. {Тут тред несколько "раздваяйца" ;)}
Т.е. когда мы обновляем пакет от которого зависят те, которые в последовательности установки ставились позднее. Тут зависимости могут пересекаться довольно причудливо. Hо рецепты обновления, которые в таком случае предлагаются - транзакции, nodeps, forced - это как раз и есть всякого рода уловки, к которым прибегают вынужденно. Вы конечно можете обсуждать степень этой вынужденности.
<offtopic> Типа "тормозить" можно по разному, но всяко "торможение" это лишний элемент в движении автомобиля. Он должен сам остановиться в нужной точке после получения первоначального импульса. А дополнительное использование тормоза и акселератора делает использование автомобиля не оптимальным. Hо кто ж будет спорить с тем, что вы временами должны нажимать на тормоз и на "газ". </offtopic>
А то что написал Netch в своей мессаге, это пример умышленного запутывания зависимостей, происходящий из-за кривой настройки репозитория из которого билдятся rpm и собственно скриптов генерации. Hо весь секрет в том, что использование rpm, а особенно транзакционная установка, приводят к тому что наростание перекрещенных зависимостей происходит незаметно и обламывается только тогда когда без nodeps уже не ставиться и у самого разработчика. Тогда возникают всякого рода рецепты в списках рассылки.
Кстати. Anton Kovalenko wrote: > С транзакцией всё просто: весь нескриптовый софт обновляется в одну > транзакцию с глибцем. А вот если вы придумаете, как это разрулить без > транзакций, устанавливая пакеты по одному -- я признАю себя > нихрена-вообще-не-понимающим. Обратите внимание на использование слова "разрулить". Тем самым признается, что такие запутанные зависимости это вовсе не норма.
2AK:У меня нет цели заставить кого-то признаться в некомпетентности. Я просто предлагаю взглянуть на эту ситуацию по другим углом. Hе вся жидкость, что летит сверху от Бога. Может кто-то помочился в самолете ?
А теперь по заявке VB могу и вернуться к тому вопросу, что уже как-то пару месяцев назад здесь обсуждался. Я утверждаю, что rpm, как инструмент, провоцирует разработчиков на создание некорректных цепочек зависимостей, которые и требуют всех тех фокусов, обсуждавшихся выше по треду. Только не надо это смешивать с тем, что кого-то rm провоцирует выполнить ее от корня и без итераций, это уже совсем иная клиника ;)
> Почему привычка портачить? Транзакционная обработка - нормальное явление > в IT. О ! Рассмотрим это как "явление". (Это ваше предложение ;). Любая транзакция внутри состоит из последовательности шагов, которые для вышестоящей системы происходят одновременно, как одна неразделимая атомарная транзакция. В применении к rpm те шаги, которые выполняются внутри транзакции явно производятся с nodeps по отношению друг к другу ;))) {Только не надо меня просвящать о принципах работы rpm ;))) Я это и так знаю.}
