EG>> Ещё конкретней. Failover для MX, для A/AAAA, для NS, для SRV EG>> делается стандартными средствами DNS и BIND. SA> самопальными скриптами?
Самопальные скрипты это не стандартные средства. Записей MX может быть несколько для домена, вот тебе и failover, причём обработка этих записей для протокола SMTP прописана в спецификации. Ровно то же самое для записей NS и SRV.
Записей A/AAAA может быть тоже несколько и их можно менять на лету посредством динамических обновлений и вовсе не обязательно "скриптами", обновление может послать кто угодно авторизованный - нода кластера перед отключением или балансировщик нагрузки или система мониторинга, в зависимости от того, что *конкретно* тебе надо.
EG>> Weighted, похоже, из коробки BIND не умеет, но сама эта фича EG>> очень специфическая и область её применимости узкая. EG>> Вообще идея балансировать нагрузку посредством DNS очень так себе - EG>> подходит только когда почти все запросы к отресолвленым адресам EG>> имеют одинаковый или почти одинаковый характер: короткоживущие, EG>> никаких крупных загрузок. SA> ну если у тебя скажем 3 днс сервера, это лучше чем один лоад балансер ака точка SA> отказа?
Это лучше. Только это failover.
SA> могу перефразировать, как люди используют лоад балансер чтобы он не был точкой SA> отказа?
