VS>> И нафига мне всё это делать просто ради того, чтобы поменять 1 VS>> (один) commit message (даже не сам commit)? AK> message - точно такая же часть истории как и сам комит.
В гите может и так (минус ему тогда), а по идее нет. Message - это метаданные.
AK> В hg его поменять точно так же (на самом деле не так же, а совсем)
С хрена ли? "hg histedit" и меняй на здоровье. Никакой rebase при этом не происходит.
AK> невозможно. (кроме вырожденных случаев, нахер ненужных) Я так и живу с AK> "квадратиком" пятилетней давности.
Если ты его уже запушил куда-то, может и не поменяешь, я не проверял. А пока changeset еще в фазе draft - меняй хоть по 5 раз на дню, никакие версии при этом лопатиться не будут.
VS>> Даже если бы было так, как ты говоришь ниже (на самом деле нет) - VS>> какая разница в случае изменений commit message, а не содержимого VS>> коммита? AK> гит ничего не знает о том, что и зачем ты менял.
Минус ему. Мог бы и отличать данные от метаданных.
AK> Он создает новую историю, подменяя ей записанную - и где-то у тебя AK> попался либо забытый тобой мусор, либо еще что-то о чем ты забыл тут AK> сказать или сам не заметил.
AK> Просто так конфликт не возник бы.
Да дело даже не в том в конце концов, забыто там что-то мной или не забыто, а в том что для изменения commit message зачем-то понадобился rebase, зачем-то оно пошло всё переписывать... хотя мой коммит даже не покидал пределов моего личного репозитория.
AK> ну и да, бэкапить супернадежную и супердистрибьютед vcs - таки надо AK> перед каждым неочевидным действием. Это тебе не svn, которую можно AK> разобрать и собрать обратно в любой момент.
И commit message поменять svnadmin-ом в любой момент, без всяких совершенно проблем и ребейзов.
