EG>>>>>>>> Титановый лом был бы как раз низкотехнологичным, так как на EG>>>>>>>> 75% легче обычного стального, а для лома как EG>>>>>>>> ударного/рычажного инструмента вес технологически важен. AI>>>>>>> Тогда урановый. ST>>>>>> Урановый будет для здоровья опасен... NS>>>>> нет. VS>>>> А по прочности как он будет, думаю хуже стального. EG>>> Прочность бывает разная :-) Чугун прочнее высокоуглеродистой EG>>> стали или нет? Hекорректный вопрос до тех пор, пока не EG>>> определим, что есть прочность. VS>> В данном контексте "способность не ломаться, не гнуться и не VS>> тупиться при работе ломом... как ломом". Т.е. а) долбим и б) VS>> пользуемся как рычагом.
EG> Для долбежки надо минимизировать хрупкость инструмента, EG> а для рычага важно сопротивление пластической деформации.
EG> Для однородного сплава железа с углеродом (стали) EG> это противоположные требования - чем больше углерода, EG> тем лучше сопротивление пластической деформации, EG> но больше хрупкость.
EG> Так в котором смысле урановый лом будет хуже стального
Если сломается быстрее стального при той же самой типовой нагрузке.
