= Сообщение: 15777 из 16056 ================================ XSU.USELESS.FAQ = От : Victor Sudakov 2:5005/49 08 Jan 22 13:19:06 Кому : eugen 08 Jan 22 13:19:06 Тема : Плоская Земля FGHI : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5005/49+61d9334e На : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=grosbein.net+b5180706 = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== ============================================================================== Dear eugen,
07 Jan 22 22:03, Eugene Grosbein wrote to me:
VS>> я сторонник короткой хронологии.
EG> А как же углерод в органических останках внутри пирамид
Какие конкретно артефакты ты имеешь в виду?
EG> и радио-углеродный анализ?
С радиоуглеродным датированием есть большие проблемы, не стоит ему сильно доверять. Вот только то, что известно мне без гугления, и скорее всего список неполон.
1. Не секрет, что скорость образования радиоактивного углерода в атмосфере непостоянна (как во времени, так и по географической широте, климатической зоне и т.п.), поэтому радиоуглеродный метод калибровался по традиционной хронологии (!). Об этом не очень любят говорить, но не особо и скрывают, даже в Википедии есть раздел про калибровку р. метода.
2. Р. метод зачастую даёт неожиданные выбросы и результаты, но при публикации их принято отфильтровывать, т.к. лаборатории обычно сообщают ожидаемый возраст образца.
3. Даже период полураспада C14 не известен точно (или уже установлен, мои сведения устарели?)
4. Мешают загрязнения образцов, в т.ч. бактериями (но они скорее способны омолодить, т.е. играют против утверждения о короткой хронологии. Привожу только для объективности).
В целом р. методу даже археологи не очень доверяют и предпочитают свои методы относительного датирования по монетам, письму и прочим артефактам. Я думаю, когда результаты р. датирования противоречат традиционным датировкам, от них довольно легко отмахиваются и никто не возмущается. Поэтому сторонникам короткой хронологии тоже не стоит абсолютизировать р. датировки, как минимум это один из многих возможных методов.
Вообще интересный геологический козырь у короткой хронологии есть, но неизвестно пока, он только предполагаемый или на самом деле может оказаться бомбой.
