= Сообщение: 14842 из 16056 ================================ XSU.USELESS.FAQ = От : Mihail Osokin 2:5020/2140.104 01 Jan 21 19:37:24 Кому : Victor Sudakov 01 Jan 21 19:37:24 Тема : Истмат FGHI : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5020/2140.104+5fef4fc6 На : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5005/49+5fed9b27 = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== ============================================================================== Привет, Victor!
Ответ на сообщение Victor Sudakov (2:5005/49) к Mihail Osokin, написанное 31 дек 20 в 16:30:
MO>> Материалистичкеская философия истории - эволюция человечества MO>> путём естественного отбора, по типу биологической.
VS> Да, пожалуй, изложенное можно считать сабжем, альтернативным VS> марксистскому пониманию истории. К сожалению, данная теория страдает VS> редукционизмом, упрощением. Не могут IMHO явления социальные не быть VS> сложнее явлений чисто биологических, т.е. сводиться к ним.
Нет, конечно, социальная зволюция не сводится к биологической. Это паралельные явления, но "движок" у них одинаковый - эволюционный. ИМХО, эволюция - вообще единственный механизм любого естественного развития и/или усложнения. А так-то ясен пень, полной аналогии между биологической и социальной иторией быть не может.
MO>> Всё это можно было бы назвать социалдарвинизмом, если бы этот MO>> термин не изгадили "учёные", пытающиея приспобить теорию MO>> биологической эволюции для оправдания рассизма и прочей MO>> сегрегации "по праву рождения".
VS> А как тогда назовём?
Предлагаю не мудрить и назвать это теорией социальной эволюции.
VS> Теория борьбы цивилизаций, что-то типа как у VS> Тойнби?
Вот это как раз упрощение - сводить естественный отбор к борьбе. Допустим, динозавры вымерли не от того, что их млекопитающие съели или объели.
MO>> В глубинной основе сабжа, в общнем-то, те же идеии лежат. Но они MO>> там настолько обросли всякой идеологической лапшой типа MO>> эксплуатации, прибавочной стоимости, классовой борьбы и т.п. (сам MO>> автор тут постарался, а последователи ещё добавили), что MO>> вышеизложеной материалистической сути в "правоверном" истмате уже MO>> и не разглядеть.
VS> Материалистическая суть там в другом - в учёте трудовой деятельности VS> человека, которой биологические объекты не обладают. В природе нет VS> экономики.
Если так подходить, то история, да и экономика тоже - проукты не трудовой деятельности, а интеллектуальной. Если бы не она, мы бы до сих пор все "трудились" сборщиками бананов и корешков. В основе любого исторического "телодвижения" лежит идея (прошу не считать это заяаление идеалисческим уклоном).
