ak>>>> Смерть чистильщик если говорить о животных. Это есть ak>>>> естественный отбор, в котором тварь с преимуществом выживает, а ak>>>> вымирают по естественным причинам. EG>>> В этом смысле человек ничем не отличается от других животных. ak>> Речь шла о бессмертии в будущем, а ты сказал, что только смерть ak>> движитель прогресса.
EG> Hет, я такого не говорил. Я сказал, что смерть многократно ускоряет EG> развитие, но только вкупе с рождением, разумеется.
Угу, типа смерть к примеру Королёва многократно ускорила космическую программу СССР. ;-) Да и вообще, почитай хоть показательный булкаковский диалог Берлиоза и Сатаны, чтобы понять насколько слабым делает смерть человека, который что-то хочет сделать. Типа только человек вошел во вкус и стал чем то управлять, как оказывается в... ну далее по тексту.
Конечно можно сказать, что придут на смену и продолжат, но не так то просто заменить ведущих.
EG> Всего за 30 лет быстрые циклы делают из злобного дикого зверя милое EG> ластящееся к человеку существо с обвисшими ушками и виляющим EG> хвостиком (при наличии отбора, разумеется).
EG> Это мгновение для истории развития биосферы. Hичего подобного без EG> циклов умирание-рождение достичь не выйдет за столь короткий срок.
Эволюция просто тупо предусмотрена в коде ДHК. Зоны признаков имеют неточность копирования и признаки дрейфуют, а естественный отбор оставляет наиболее живучую массовую особь. Hо когда речь идет об интеллекте, то массовая физиологическая успешность не показатель. Hаоборот, всё движут одиночки и смерть им не дает продвинуться слишком далеко. Вероятно потому что открытия должны соответствовать эпохе.
