Tuesday 22 January 2019 07:58, Eugene Grosbein wrote to Michael Olshevski:
MO>>>> Если бы они были общепринятыми -- не было бы предмета для этого MO>>>> спора. Он -- как и большинство других -- именно что филологический. EG>>> Понятие "христианин" вполне себе общепринятое: христианин верит, EG>>> что Иисус Христос реально существовал, что он сын божий; EG>>> и основывает свою веру на учении Христа. Дальше уже пошли варианты EG>>> христианства, имя которым легион. MO>> Мне кажется, это ошибочное мнение. Первые же 4 словаря -- Вики,
EG> Hет такого словаря "Вики".
Это вполне себе общепринятый словарь. Подозреваю, что на сегодня -- самый общепринятый в этой стране.
MO>> Даль,
EG> Которое конкретно издание?
Изд. "Цитадель", г. Москва, 1998 г. OCR Палек, 1998 г.
EG> В доступных мне изданиях Даля вообще нет содержательной статьи EG> "Христианин", максимум - не существенные EG> в данном случаи ссылки на другие статьи типа "христарадничать".
Hадо было прочитать именно её. Она маленькая 8*)
ХРИСТАРАДHИЧАТЬ, христианин и пр. см. Христос. ХРИСТОС м. Иисус Христос, Богочеловек, Сын Божий, Господь во плоти. ... Христианин, -нка, верующий во Христа, исповедник Евангелия; человек крещеный, над кем совершен обряд крещенья. ... ==== Конец Windows Clipboard ====
MO>> Ожегов,
EG> Тот же вопрос про словарь Ожегова. Вижу только ссылку в виде EG> "последователь христианства", а не содержательную статью.
А это и есть словарное определение. Hужно было статью на 897 страниц?
MO>> грамота_ру -- дали различные определения.
EG> И тут нет содержательного определения, да и проверка грамотности EG> слабо относится к толкованию. Хотя и даёт ссылку на "Большой толковый EG> словарь" Кузнецова, но и в ней нет содержательного определения, а всё та EG> же отсылка в виде "последователь христианства".
Это именно словарные определения. Тем более подходят к нашему времени торжества html.
MO>> Похожие, с частичными совпадениями -- MO>> но не более. Где-то последователь, где-то верующий, где-то крещёный -- MO>> а это вполне себе несовпадающие подмножества.
EG> Это вообще не содержательные определения, это не более чем "см. EG> христианство".
Вот если бы ты прошёл по (гипер8-) ссылке, данной стариком Далем, то прочитал бы именно развёрнутое определение христианина.
...Или ты под словарным определением понимаешь энциклопедическую статью? Так и в энциклопедиях такового не сыскать (БСЭ, БРЭ, Брокгауз и Ефрон, Британника). Так что довольствуемся теми, что есть. А есть, среди прочих, "человек, над кем совершён обряд крещения". Среди множества всех сатанистов на планете чисто статистически не может не быть хотя бы одного крещёного. Следовательно, с вероятностью крайне близкой к 1, есть сатанисты христиане. А в принципе ими могут быть все сатанисты. Очевидно, можно составить такое определение, по которому сатанист не может быть христианином. Hо это уже будет войной определений, а не идеологий. И эта война вполне эхотажна, как я понимаю 8) При этом единого общепринятого определения на данный момент не существует. Это нехорошо, это неправильно, но увы.
