= Сообщение: 13833 из 16056 ================================ XSU.USELESS.FAQ = От : Michael Olshevski 2:5057/19.105 23 Jan 19 23:04:46 Кому : Eugene Grosbein 23 Jan 19 23:04:46 Тема : Современное отшельничество FGHI : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=2:5057/19.105+5c48bedd На : area://XSU.USELESS.FAQ?msgid=grosbein.net+6c42fd72 = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== ============================================================================== Пpивет, Eugene!
Wednesday 23 January 2019 19:24, Eugene Grosbein wrote to Michael Olshevski:
EG>>> стараются, чтобы за крещением ребёнка следовала его индоктринация, EG>>> обучение Закону Божию, первая исповедь, евстархия и так далее, даже EG>>> для мирян - и в первую очередь для мирян. MO>> Шерифа не волнуют проблемы индейцев.
EG> Это и есть вкладывание собственного смысла в общепринятые понятия, EG> не надо так.
Как так? Я ещё ни разу не приводил своего собственного определения. Как я мог чего-то куда-то вложить?
MO>> Если кто-то считает, что недостаточно MO>> крещения -- он может делать что угодно. Я привёл пример определения, в MO>> котором крещения достаточно.
EG> Это ни разу не определение, с чего бы ему им быть?
С того, что оно приведено в словаре.
MO>> причём наверняка не знающем о том, что такое xsu.useless.faq. Кто такой MO>> православный священник (да и любой другой священник, да и любой другой MO>> антисвященник) чтобы быть здесь авторитетом?
EG> Эммм... Он священник и в вопросах того, является ли сатанист EG> христианином, его мнение весомее моего, твоего или далевского :-)
С какой это стати? Ещё раз -- его мнение менее весомо по умолчанию, потому что он -- лицо прямо заинтересованное. Плюс он не филолог по определению. Плюс, скорее всего и как теолог уступает тебе, мне и Далю.
EG> А тут и не требуется никакой "объективности", это всё от начала и до EG> конца чистейшей воды субъективизм (не говоря уже, что антропоцентризм EG> голимый)
Самые субъективные штуки могут быть вполне объективно оценены. Другое дело, что методы и критерии оценки будут субъективные -- но что поделать 8*)
EG> и мнение самих субъектов на эту тему важнее прочего.
Hет. Большое видится на расстояньи, лицом к лицу лица не увидать.
EG> А ты EG> правда думаешь, что сатанисты считают себя христианами?
Hеважно, что я думаю по поводу каких-то конкретных сатанистов. Важно, что есть принципиальная возможность существования таковых. А уж есть ли они в природе -- это другой вопрос. Hеинтересный, если честно.
MO>> ...Плюс, ты не сделал вывод из моего посыла про большинство. Ты с ним MO>> согласен?
EG> Hе увидил в квоте "посыла про большинство", что бы это ни значило.
Это значило, что большинство живёт иногда как христиане, иногда как сатанисты. И просто живёт, и думает, и в душе мечется туда-сюда. Хитрость в том, что не надо было Раскольникову задаваться дилеммой "Тварь я дрожащая или право имею". Hадо было просто понять, что он -- как и то самое большинство (или многие, или почти все -- не суть) -- иногда тварь дрожащая, а иногда право имеет.
