Monday 10 January 2022 12:14, Victor Sudakov wrote to Michael Olshevski:
MO>>>> предварительно допускаемую терминологию. Как какую книгу мы её MO>>>> обсуждаем: художественную, научную, научно-популярную? VS>>> Как сумму религиозной мифологии древних евреев. Аналог - Веды или VS>>> "Теогония". MO>> Hу ты прям как... Михаил Сергеевич или, точнее, как программист на MO>> вершине холма: ответил точно, но ответ неприменим 8*) Придётся MO>> домысливать за собеседника 8) Исходя из того, что было употреблено MO>> серьёзное слово "сумма", мы таки говорим за науку? VS> Если за науку, то за филологию, этнологию или культурологию.
Если так -- то совершенно неважно, кто кого и как надоумливал (или как правильно будет звучать этот глагол?8*). Или важно для его заклеймления (или как правильно?8). Потому что тогда этот надоумливатель просто-напросто лишил нас части культурного пласта (тогдашних представлений о мире) тогдашних евреев (всё с твоих слов, безотносительно моего личного взгляда), искусственно убавив объём исходных этнологических и культурологических материалов. А при чём в конексте нашего эээ... разговора (мы же ведь ещё не начинали спорить, правда?8) филология -- я, честно, не понял.
VS> Под "суммой" я имел в виду изложение верований (беззастенчиво VS> позаимствовав термин у Фомы Аквинского).
Если же всё-таки ключевое слово "верования", то тогда это явно религиозная литература. И опять мы переходим к моему первичному вопросу: мы обсуждаем её как художественную, научную или научно-популярную?
